國有資產流失引發河北高院上演“烏龍事件”

    北京網視:在三年多之前的2015年1月15日，《法制晚報》一篇題為《河北高院鬧烏龍：未參與庭審法官被寫進判決書》的監督報道，經國內數十家主流網媒轉發后，一度引起社會廣泛關注。然時至今日，上述報道中所披露的問題仍未得到妥善解決。2018年9月7日，記者見到了當年“烏龍事件”的經歷者——華北石油大沃實業有限公司法人高小英，談起這次“烏龍事件”的前因后果，高小英明確表示：“銀行負責人亂用職權，把我的優良資產非法賤賣，造成了國有資產的流失�！� 

　　同一案件判出不同結果 被指程序違法

　　2014年6月，河北高院作出了終審判決，下發了“河北省高級人民法院(2013)冀民再終字第120號民事判決書”。判決書顯示的兩名審判員王倩和宋威并未參加案子的庭審，明顯合議庭成員不是具體審理本案的成員，涉嫌程序違法�！斗ㄖ仆韴蟆吩�以《河北高院鬧烏龍：未參與庭審法官被寫進判決書》為題公開報道，判決書中代理審判員依舊為王倩、宋威。據報道，河北高院主要領導對此案做出批示，并隨即對這起判決書烏龍事件展開調查。河北高院相關部門負責人答復法晚記者表示：“問題是存在的，我們會吸取教訓，并對有關人員進行問責�！笨墒�，法院至今仍沒有給出相應的處理結果。這背后的原因何在?令人深思。

　　國有資產遭低價出售 涉嫌徇私舞弊

　　中國建設銀行華北石油分行幾經四次轉讓才165萬元，這一違法的處置導致國有資產的嚴重流失，給國家財產造成嚴重損害。

　　2006年12月8日，中國東方資產管理公司石家莊辦事處和任丘市立華房地產開發有限公司簽訂了《債權轉讓協議》，中國東方資產管理公司石家莊辦事處將對華北石油大沃實業有限公司的有效貸款債權(賬面金額為634.13萬元)及相關的擔保和抵押以整體作價165萬元的底價，轉讓給了任丘市立華房地產開發有限公司(以下簡稱立華公司)。該筆債權的處置并沒有遵循國有資產應有的“招拍掛”程序，涉嫌嚴重違法。

　　中國東方資產管理公司石家莊辦事處這一涉嫌嚴重違法犯罪行為，涉及到該筆債權轉讓的合法性，依法該筆債權的轉讓是違法的、無效的。本案在審理過程中，大沃公司、高小英一再強調本案債權的轉讓過程中涉嫌徇私舞弊低價出售國有資產，致使國有資產流失的犯罪行為，應按照法律規定中止審理，將犯罪線索移送有關公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結后再恢復審理�？杀景覆�沒有按照法律規定審理。依照法律規定該債權的轉讓是非法的、無效的，最終的判決應屬于違法、無效判決 。

　　最高人民法院《關于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》規定： 審理中發現涉嫌犯罪，且該刑事犯罪嫌疑案件確認的事實將直接影響民事糾紛案件的性質、效力、責任承擔的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第一款第(五)項的規定，法院應裁定中止審理，將犯罪線索移送有關公安機關或檢察機關，等待刑事程序終結后再恢復審理。

　　綜上所述，河北省高級人民法院的做法顯然違背了最高人民法院這一規定，這背后究竟隱藏了什么問題?既然承認“問題是存在的”，但時隔三年，前述涉嫌違法的審理程序和錯誤的再審判決并未依法予以糾正，“問責”程序是否啟動、結果如何亦未向社會公布，又上演執行一個無效的判決和當事人高小英的財產。如此，全面依法治國的理念體現何處?司法的公平公正從何談起?

　　最高人民法院院長周強強調指出，全國各級法院要始終堅持以習總書記新時代中國特色社會主義政法思想為指導，深入學習領會和把握習總書記關于公平正義一系列重要論述的豐富內涵、時代特征和實踐要求，切實保障和促進社會公平正義，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義�！皯┱埳霞夘I導對以上所反映問題予以高度重視，盡快查明事實真相，依法糾正錯誤判決，切實維護當事人的合法權益�！� 華北石油大沃實業有限公司法人高小英說。(記者 尚小麗)

　　(來源：中國法制報道)

　　新聞鏈接：

　　河北高院鬧烏龍：未參與庭審法官被寫進判決書

　　2015-01-15 12:02:10 來源：法制晚報

　　法制晚報訊 一個經濟糾紛案7年多時間歷經了5次審判，最終河北高院在2014年6月作出了終審判決。拿到高院判決書后，上訴人卻發現判決書上顯示的2名審判員并未參加案子的庭審!“沒有參加庭審的法官，怎么查明事實、作出判決呢?”上訴人對此判決的署名感到不可理解。今天上午河北高院相關負責人向法晚記者表示，以上判決確實存在失誤，將啟動法律程序修正錯誤，并按規定向相關責任人問責。

　　2007年，河北省任丘市某企業和市民高小英的公司發生借款糾紛，隨后將其告上法院。2007年至2010年期間，滄州市中院、河北省高院對該糾紛案共計3次作出判決。高小英2010年在省高院勝訴，但對方不服，向最高檢申訴后，案子又發回重審。2013年7月滄州市中院作出判決，高小英上訴至河北省高院。

　　2013年12月10日下午，案子開庭審理。高小英的代理律師胡功群告訴法制晚報記者，當時庭審合議庭3名成員為：主審法官張力軍，審判員李源、李娟。

　　河北省高院2013年12月10日下午第四審判庭庭審筆錄也證實了胡功群的說法。庭審筆錄第二頁顯示，“由審判員張力軍擔任審判長并擔任本案主審法官，審判員李源、李娟共同組成合議庭，書記員米志峰擔任記錄�！�

　　2014年6月23日，河北高院對該案作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。判決書中審判長依舊為“張力軍”，而代理審判員卻變成了“王倩”、“宋威”。 “沒有親自審理案件如何查清事實?如何適用法律?這一擅自更改合議庭成員的違法事情卻發生在一個高級法院?”高小英對終審判決提出異議。律師胡功群還發現，審判員王倩、宋威是2010年河北高院第一次審理該案的兩名代理審判員。

　　根據《民事訴訟法》第40條規定：“原審人民法院應當按照第一審程序另行組成合議庭�！焙�功群說，按照規定，作為原合議庭成員的王倩、宋威是不能參加再審的合議庭。目前高小英已經向最高法、最高檢提出申訴。

　　收到法制晚報的采訪函件后，河北高院主要領導對此案作出批示，并隨即對這起判決書烏龍事件展開調查。河北高院相關部門負責人今天上午答復法晚記者表示：“問題是存在的，我們會吸取教訓，并對有關人員進行問責�！�(法制晚報記者 王選輝)

來源：法制晚報